Frases

“No se cambian las cosas combatiendo la realidad actual. Para cambiar algo, es necesario crear un nuevo modelo, uno distinto que haga que el actual modelo quede obsoleto".

Richard Buckminster Fuller

lunes, 22 de septiembre de 2008

Hablemos de Liderazgo

Me da la impresión que erróneamente, la gente mal interpreta el real significado del Liderazgo, poniéndolo o subiéndolo a la condición de ser una habilidad, característica, o talento con el que se nace, que viene predeterminado por la genética, y que por lo tanto, son unos pocos los llamados a ejercerlo.

Si bien es cierto que para ser líder se requiere de ciertas condiciones, de igual modo, por ejemplo, para ser futbolista se requiere de ciertas condiciones para ejercer el fútbol.
La gran noticia, es que tanto el liderazgo como el fútbol, ambos son ACTIVIDADES, y como toda actividad, cualquiera que tenga las ganas, la perseverancia, la constancia y la práctica necesaria, puede llegar a ejercerlas.

Así, se deja claramente establecido que el liderazgo no es una característica con la que algunos individuos nacen, sino, que es una actividad a la cual todos estamos llamados a ejercer de una u otra manera.

Nicolás Shea, profesor de Liderazgo de la Universidad Adolfo Ibañez, basado en la teoría de Ronald Heifetz, profesor del John F. Kennedy School of Goverment de Harvard University ("Liderazgo sin respuestas fáciles"; "Liderazgo sin límites”), indica magistralmente el que podría ser el mejor significado de lo que es el Liderazgo: “movilizar a un grupo de personas, en escenarios de incertidumbre, para que enfrenten problemas difíciles, y que generen el cambio que el sistema social (empresa, organización, equipo deportivo, entidad sin fines de lucro, grupo de amigos, etc.) necesita. Pero ésto sólo es posible, en la medida que las personas (miembros del sistema social) se hagan cargo del problema y responsables de su solución”.
¡Notable, simplemente notable!

Ahora, sin querer ahondar con mayor profundidad en este tema, llevemos este concepto al Liderazgo Personal.
Desglosemos la descripción de Heifetz en 4 partes:
Recordemos, Liderazgo implica:

1.- Movilizar a un grupo de personas… …para el caso del Liderazgo Personal, la persona a movilizar y el líder, son uno solo. Luego, nuestro liderazgo personal implica tener la capacidad de mover lo mejor de uno mismo, movilizando y poniendo en acción nuestros talentos, habilidades y características personales en post de alcanzar nuestro propio crecimiento personal.

2.- …en escenarios de incertidumbres, para que enfrenten problemas difíciles… …la vida misma ya es incierta y está llena de problemas difíciles a los cuales nos vemos enfrentados a diario. Luego, son nuestros problemas personales e inciertos los que como líder personal debemos ser capaces de resolver.

3.- … y que generen el cambio que el sistema social necesita… …obviamente, para el caso del liderazgo personal, el Sistema Social es uno mismo. El sistema está compuesto por mi Yo Físico, mi Yo Mental, y por mi Yo espiritual. Son estos “Yos” los que deben generar el cambio.

4.- … Pero ésto sólo es posible, en la medida que las personas se hagan cargo del problema y responsables de su solución… … Esta frase, si bien es la última de la descripción, marcaría el inicio del Lirerazgo Personal. Es decir, en la medida que uno no se haga cargo de los problemas que lo aquejan, y responsable de solucionarlos (nadie los solucionará por uno), el liderazgo partiría entonces, por tomar la decisión propia de querer dar solución a los problemas.
Finalmente, con estos antecedentes, podríamos decir que ejercer liderazgo personal sería: "movilizarse a uno mismo despertando lo mejor de sí, para enfrentar los problemas difíciles en los escenarios inciertos que nos depara la vida, por medio de generar los cambios físicos, mentales y espirituales necesarios, entendiendo que solo yo, y nadie más que yo, es responsable de hacerse cargo y dar soluciones a estos problemas".

11 comentarios:

Anónimo dijo...

Buena reflexión.
La verdad, es que uno siempre piensa que los líderes se nacen, y que ser de personalidad fuerte, con autoridad y que siempre tengan claras las cosas.

Ignacio Fernández dijo...

Notable. Felicitaciones. Copiar y pegar.

Patricio Morales dijo...

En el ejericio de la ayudantía me tuve que desayunar una reflexión que aún me da vueltas: los líderes no existen. Lo que existe son personas que ejercen liderazgo frente a situaciones que lo améritan. Pero esas personas no son líderes persécula. Incluso existen momentos en que deben ser autoridad.
Me hace sentido entoces en que se desarrollan habilidades más que traerlas encrustadas en nuestro ADN.
Por otro lado, ¿como podemos liderar si no los lideramos a nostoros mismos? Esta es la premisa básica. Debemos subirnos al balcón de nosotros mismos y hacernos cargos de nuestros prejuicios, supuestos, etc. y movilizarnos a mejorar.

Rodrigo Silva Ortúzar dijo...

Patricio, buena apreciación.
El hecho que los líderes no existan, sino que hay personas que ejercen liderazgo frente a situaciones que lo ameritan, implicaría entonces, que los líderes son circunstanciales, y dependiendo del entorno y la ocasión, alguien ejerza el liderazgo, pero que en otras condiciones no lo ejercería.
Además, buen punto el de subirnos al balcon de nosotros mismos para comenzar a autogestionarnos.
Gracias por tu comentario.

Ciudadana Alexa dijo...

Enviado por Ciudadana Alexa el 27/09/2008 a las 17:07 en http://liderandome.bligoo.com

Partiendo de la premisa de que los líderes "no nacen, sino que se hacen", explícame cómo se transformaron en líderes los siguientes personajes, que sólo tienen en común su gran influencia en la Humanidad y los enormes cambios por ellos logrados, sea para bien o para mal, bien o mal que sólo depende de qué tan beneficiado o perjudicado se vea el influenciado y su entorno:



Alejandro Magno

Genghis Khan

Jesús

Mahatma Gandhi

La Reina Victoria, de Rusia

Simón Bolívar

Adolf Hitler

Vladimir Lenin

Winston Churchill

Mao Tse Tung

Albert Einstein

Yasser Arafat

El ayatollah Khomeini

Salvador Allende

Fidel Castro



Es obvio que han surgido innumerables líderes a lo largo de la Historia; algunos pasaron al olvido porque su obra no dejó huella; la obra de otros permanece y la Humanidad no puede olvidarlos aunque quisiera; o la huella trazada por otros sigue indeleble en el tiempo. De modo que confeccioné la lista totalmente al azar, pero teniendo a la vista los diversos mapas históricos de la Tierra a lo largo del tiempo y sin ningún afán de polemizar sobre política o religión. Como ves, la lista es totalmente disímil, igualmente los grados de educación de cada uno y las etapas históricas completamente diferentes, así como el escenario en que cada uno se desempeñó, pero todos tienen en común que lograron convencer a millones de seguidores, sólo gracias a… ¿conocerse o "liderarse" a sí mismos?



Me parece que la definición que planteas es demasiado simplista, pues no todos los líderes buscan la movilización "en la medida que las personas (miembros del sistema social) se hagan cargo del problema y responsables de su solución", puesto que muchos lograron lo único que buscaban y que no era la solución de un problema social: simplemente la expansión territorial mediante la conquista de países a lo largo de un trayecto trazado completamente al azar, donde su caballo lo llevara.



Luego me surge la inquietud de cómo una cierta persona, sólo "liderándose", es capaz de movilizar a una masa informe, en que todos siguen al líder en forma tan ciega que pueden llegar al suicidio o asesinato, siendo que esa masa informe está compuesta de individuos pensantes y racionales que, en aislamiento y lejos de la influencia directa del líder, no podrían ser convencidos de las razones ineludibles para imponer su "solución".



Ahora bien: tu definición de "liderazgo" aparentemente sólo se refiere al ejercido en el ámbito empresarial, pero dicho ámbito me importa muy poco porque va dirigido a pequeños grupos de personas que no influirán mayormente en el resto de la sociedad. En cambio, el ámbito político abarca todos los sectores y a toda la sociedad de todo el mundo y es aquí donde me surgió otra inquietud, observando las condiciones y calidad de vida que actualmente tenemos los chilenos: ¿puede un SISTEMA ser líder, a tal punto que todos lo sigan, por gusto o por obligación, y que permanezca inalterable en el tiempo, pese a que algún "autoliderado" lo cuestione?

Rodrigo Silva Ortúzar dijo...

Estimada "Cuidadana Alexa",

En primer lugar, agradezco sobremanera que hayas dado tu opinión y comentario en el Blog; ese es el objetivo del blog, debatir en un ambiente de respeto, las distintas opiniones.

Mira, respecto a los ejemplos de líderes que mencionas (obviamente en la historia de la humanidad, está lleno de otros líderes), me remito a indicar lo que Patricio Morales en mi blog http://rodrigosilvaortuzar.blogspot.com publicó. Patricio al igual que yo, cree que los líderes son circunstanciales.

Por ejemplo, si: Alejandro Magno, Genghis Khan, Jesús, Mahatma Gandhi, La Reina Victoria, de Rusia, Simón Bolívar, Adolf Hitler, Vladimir Lenin, Winston Churchill, Mao Tse Tung, Albert Einstein, Yasser Arafat, El ayatollah Khomeini, Salvador Allende, Fidel Castro entre muchos otros, como Napoleón Bonaparte, La Madre Teresa de Calcuta, el Padre Hurtado, George Washington, en fin, la lista es interminable, si ellos hubiesen nacido en otra época, en otro país, en otra sociedad.... ...es decir, en otras circunstancias, lo más probable es que no hubiesen sido líderes. Fueron las circuntancias en las que cada uno de ellos vivieron, las que los llevó a ser líderes.

Tomando a uno cualquiera, Si Mahatma Gandhi no nace en la India que él conoció, no hubiese exitido la revolución pacífica por la cual se le conoce. No sé si me explico.

A lo que voy con esto, es que fueron las circunstancias, el contexto y el entorno lo que los llevó a ellos a EJERCER Liderazgo: es decir, intentar movilizar personas en un ambiente incierto, donde los resultados no son conocidos, haciéndo que todos se hagan parte del problema y por lo tanto, responsables también de darle solución. Y esto no está enfocado al mundo empresarial, sino que a todo ámbito.

Un caso cercano a nosotros los chilenos, el accidente de los rugbistas uruguayos el 13 de octubre del año '72, donde uno de ellos, ejerció liderarzo (sin ser líder antes), movilizó a los sobrevientes para que cada uno hiciera lo que a cada uno le correspondía, para alcanzar un fin común: VIVIR. El escenario era de absoluta incertidumbre, y el desenlace, totalmente desconocido. Si los miembros del sistema (los sobrevivientes) no se hubiesen hecho cargo de lo que a cada uno le correspondía, no hubiesen logrado la meta de VIVIR, y quien ejerció liderazgo, fue quien logró movilizarlos, motivarlos y abrirles la mente de que sí había una salida. Para esto, primero debió autogestionarse, tener claro cuales eran sus virtudes y debilidades... ...de no ser así, ¿cómo iba a saber cuáles eras las virtudes y debilidades de los otros miembros del sistema? Solo conociendose él primero. Y como vez, fue la circunstancia lo que lo llevo a ser un líder. Sin el accidente, no habría habido líder.

Independiente de si el liderazgo fue para algo bueno o algo malo (como el caso de Hitler) todas las personas que tú mencionaste, partieron como autoconorce muy bien ellas, se autogestionaron y se autolideraron antes.

Espero haber respondido la inquietud que me planteaste, y te invito a seguir participando con tus ideasy comentarios.

Gracias "Ciudadana Alexa".

Saludos,

Yoyo.

Anónimo dijo...

Exlente descripción y paralelo. Está muy relacionado con el mirar la viga en ojo propio, que la paja en el ajeno. Efectivamente, si uno no sabe controlar o gestionarse así mismo, ¿cómo va a controlar o gestionar a otros?

¿Podrías hablar un poco más de Liderazgo?

Alejandra Urizar dijo...

Lamento contradecirte, sobrino, pero tu planteamiento equivale a un total egocentrismo que deja fuera cualquier atisbo de liderazgo, dado que liderazgo siempre involucra a líder y liderados y carece de todo sentido o lógica ser tu propio líder, a menos que seas ermitaño.

Asimismo, creo que confundes los términos, pues EJERCER liderazgo personal significa influir de algún modo EN LOS DEMÁS, pero tú lo estás reduciendo sólo al auto-conocimiento, que es lo único que verdaderamente puedes EJERCER y desarrollar en ti mismo.

Alejandra.

Romi Matiesen dijo...

Excelente refleexión. Super clara y nos hace querer cambiar el switch de lo que estamos acostumbrados a pensar y creer.

Gracias Rodrigo.

Saludos,

Romi.

Rodrigo Frunz R. dijo...

Qué bien armado tu artículo!!!
Notable. Como dice Ignacio Fernandez más arriba, "Copiar y pegar" en el día a día.

Sin liderazgo personal, es muy dificil liderar a otros.

Excelente Rodrigo!!!

Saludos,

Rodrigo.

Metainteligencia dijo...

Excelente Reflexión!
Coincido que este tema tan hablado requiere ahondar en otra profundidad. A mi juicio,

El Líder es Aquel que es capaz de deducir el sentido de su APORTE. En otras palabras, el líder es aquella persona que conoce el propósito de su actuar.
Y el liderazgo, lo entendemos como la Capacidad de implementar el sentido de su aporte.

para seguir profundizando:  El líder eficaz y su realización humana.  

http://metainteligencia.blogspot.com/2009/04/el-lider-eficaz-y-su-realizacion-humana.html
 
Esta nota explica cómo se puede unir la tarea publica del líder con su tarea interna y menciona el conflicto que genera la necesidad de aparentar en un espacio de una manera y en otro espacio de otra manera. Planta la pregunta si en el mundo de los negocios es posible ser eficaz y al mismo tiempo promotor de Paz, Armonía y bienestar.

http://metainteligencia.blogspot.com/2009/04/el-lider-eficaz-y-su-realizacion-humana.html